TENNIS MONDE

Quelquefois on se demande si la technologie et l’informatique sont-elles bonnes dans le sport. Il y a des personnes qui pensent que le sport doit se conserver « pur », et d’autres qui pensent que le sport doit se moderniser au même temps que la société.

Moi, je pense que s’il y a des nouveaux technologies qui peuvent améliorer le développement d’un match de tennis sans modifier ses principes de base, pourquoi pas ?   

Pour moi l’exemple le plus clair c’est le cas du « Hawk-Eye » (Œil de faucon). L’œil de faucon est un système informatique destiné à l'arbitrage et réalisé par la société Hawk-Eye Innovations Ltd. Il est utilisé sur les circuits professionnels de tennis WTA (la ligue de tennis des femmes) et ATP. Mais ce n’est pas seulement pour le tennis, on l’utilise aussi pour certains matchs de cricket, ou de billard, et on l’utilisera dans le football, pour régler les litiges liés à la ligne de but.

Le système a été initialement développé en 1999. Au tennis, ce système a été inauguré à l'occasion du Masters ATP de Miami en 2006, c’est pour ça qu’on peut le cataloguer comme une technologie du XXIe siècle.

À ce jour, trois tournois de Grand Slam utilisent le système Œil de faucon (Wimbledon, l'Open d'Australie et l'US Open). Le tournoi de Roland-Garros (à Paris), disputé sur terre battue, ne l'utilise pas pour l'arbitrage car la balle laisse une trace sur la terre battue, ce qui permet à l'arbitre de juger par lui-même si la balle est faute ou non. Néanmoins, cela n'empêche pas les protestations, d'autant que sur terre battue il est fréquent que plusieurs traces soient proches.

Pendant un match de tennis, l’œil de faucon fonctionne comme ça : Les joueurs peuvent contester une décision de l'arbitre en faisant appel au ce système et ils peuvent l’utiliser seulement trois fois pour chaque set pendant le match :

       - Si la contestation est confirmée par la machine (qui reproduit la trajectoire de la balle en sur deux grands écrans placés sur le court), le joueur conserve son nombre des chances.

       -Au contraire, si la contestation n’est pas confirmée, le joueur perd une chance.

C’est facile et nous aide à faire le « vrai tennis », car je crois que ça aide à voir quelques injustices, par exemple dans des points qu’on dit que sont bons quand ils ne le sont pas. Une technologie comme l’œil de faucon a améliorée le tennis et je crois que peut être si bonne dans le football. On doit conserver les sports mais les appliquant aussi au XXIe siècle !

Le Masters 1000 de Madrid, appelée aussi "MutuaMadrid Open" fait la polémique dans l'année 2012 dans le monde du tennis. Le tournoi espagnol, qui se dispute du 2 au 11 mai, se joue sur terre battue (cliquez pour en savoir plus sur les pistes de terre battue). Quand on joue sur la terre battue, elle est TOUJOURS ROUGE. Le meilleur et plus grand exemple on l'a sur les pistes de Roland Garros, à Paris.

La polémique a éclaté quand les organisateurs du tournoi ont décidé de mettre la terre battue bleue, un changement qui esthétiquement peur paraître bien fait, mais qui n'est pas bien vue par les poids lourds du tennis. Au début, quand j'ai lu la nouvelle sur le changement du style de la piste, je le kiffais. Pour ceux qui ne l'ont pas vu, voilà l'image de la polémique!

Comme ça, la piste peut nous paraîttre jolie mais on doit savoir que dans un match de tennis, TOUTES les conditions de l'environnement nous affectent pour faire un bon jeu, donc ça ne depend pas seulement du couleur de la terre.

L'exemple le plus notable c'est Rafa Nadal, un tenniste qui n'est pas connu spécialement pour être dans le centre d'attention par ses déclarations dans la presse. Nadal menace de boycotter le tournoi si "l'ère du bleu" continuait, et la polemique exploite. Mais il n'etait pas le seul à protester Après lui, des otres grands tennistes ont donné ses opinions (comme Novak Djokovic ou Fernando Verdasco). Toutes les opinions vertues sur ce thème ont été en contre, sauf une. Roger Federer était enchanté.

Comme j'ai déjà dit, ça ne depend pas seulement du couleur. Les tennistes nommés ont dit que plus que la couleur bleue, c'est surtout l'aspect trop glissant de la terre à l'exception de Roger Federer, dont le jeu s'adaptait mieux à ces conditions.

Après la rectification, le tournoi de Madrid repasse la terre battue bleu au rouge pour l'édition de l'année 2013 et de nouveaux, les opinions sont favorables. On a des exemples aussi, comme celle du tenniste français Richard Gasquet, qui affirmait que "La terre battue est super. Ca n'a rien à voir avec l'an dernier. C'est important de pouvoir à nouveau jouer sur la terre battue rouge."  et celle de la Russe Maria Sharapova, très diplomate : "On va dire que l'année dernière a eu lieu un test prometteur mais qui n'a pas porté ses fruits. Cette année, je pense que tout le monde a retenu la leçon et qu'on est revenu à la normale."

Comme j'ai déjà dit, je kiffais la piste bleue, mais je ne vais pas jouer là. Avant demander les spectateurs ou regarder seulement le côté esthétique, pourquoi on ne demande pas les tennistes sur un changement si importante comme dans ce cas? Ils sont les protagonistes, ils sont qui vont jouer. Comme conclusion, on peut vouloir la piste la plus jolie du monde mais avant tout, on doit nous rappeler d'une chose: LE CONFORT DES JOUEURS AVANT TOUT, S'IL VOUS PLAÎT

Rafael Nadal a reçu le prix "La Légende". Il a reçu ce prix dans le gala du journal sportif espagnol "Marca", l’un des meilleurs journaux sportifs en Espagne. On a fait cette gala pour fêter le 75 anniversaire du journal et on l'a donné des prix aux outres grands athlètes espagnols.

Ce prix reconnaît Nadal comme le meilleur athlète espagnol de l'histoire, devant le cycliste Miguel Indurain et le joueur de basket Pau Gasol.

On peut dire peu de ce grand tenniste qui, après une grosse blessure au genou, il a fait un an spectaculaire. Selon il a dit, cet année a été "l'année le plus passionnant de sa carrière". Aucun tenniste, après plus de cinq mois sans jouer (sept mois dans son cas) a fait dans l'histoire une année si bonne que lui.

Les statistiques parlent d'elles-mêmes: D'un total de 75 matchs il a perdu seulement 7, en gagnant alors 68, c'est à dire le 90% des matchs joués!

Mais c'est ne pas seulement les matchs. Quand on parle des tournois, son année a été tout simplement spectaculaire: Il a disputé 17 tournois duquels il a gagné 10. Entre ces 10, deux nouveaux Grand Slams. Il possède 13 maintenant.

Pour finir le résume de son année, on va dire qu'il a commencé le sixième en janvier et il a fini l'année étant le premier dans le ranking ATP, c'est la troisième fois qu'il finit l'année dans la tête de la liste des meilleurs joueurs de tennis du monde.

Dans la vidéo vous pouvez voir ce que je considère le meilleur point (ou un des meilleurs points) de l'histoire du tennis moderne.

Ce point se déroule dans un match entre Roger Federer et Novak Djokovic. Ce match est la finale du U.S. Open 2011. Dans le moment de la vidéo, Roger Federer est à seulement deux points de gagner le match et le tournoi.

On doit dire que dans cette année, Djokovic était dans la première position dans le classement ATP (13.685 points), tant que Federer était le troisième (8170 points).

Reger Federer souffre depuis le début du point à cause de la violence de Djokovic dans ses coups de raquette. Novak Djokovic lui envie une boule très courte et Federer se voit forcé à courir vers le net. Alors, Djokovic lui envie une boule très longue et Federer se dirige rapidement vers le fond de la piste.

Vu qu'il ne pouvait pas frapper la boule en face, il décide de la frapper entre les jambes, tant qu'il courait, sans regarder à son adversaire. Dans ce moment, Djokovic était à côté de le net et il ne peut pas atteindre la boule et Federer gagne finalement le point.

Pour moi, ce coup est incroyable. C’est une des choses les plus difficiles à faire dans le tennis. Ça précise d'une technique et d'une habilité très grands. Dans le monde du tennis on appelle ça un "Grand Willy" ou communément un "Willy".

Pour en savoir un peu, il était inventé par le tenniste argentin Guillermo Vilas en 1975 quand il jouait contre l'espagnol Manuel Orantes. Ici une photo de la première fois qu'on a pu voir ce coup magique:

Ce classement est fait par l'ATP (Association des Tennistes Professionnels, crée en 1972). Le siège de l'ATP en Europe est localisé en Londres, Angleterre.

Chaque semaine l'ATP publie une liste de tennistes professionnels, le "ATP Entry Ranking". Ça sert à déterminer l'accès aux tournois individuels et doubles et à nominer les favorites (les "têtes de série"). Avec cette liste on peut savoir qui est le meilleur tenniste du monde.

Les tennistes accumulent des points avec la classification dans les tournois et les rondes qu'ils passent dans chaque tournoi. On ne donne pas les mêmes points pour tous les tournois, les plus importants sont ceux qu'on appelle les "Grand Slams":

    -L'Open d'Australie à Melbourne: commence la dernière semaine de janvier.

    -Internationaux de France de tennis (« Roland-Garros ») à Paris: commence la dernière semaine de mai.

    -Wimbledon à Londres: commence la dernière semaine de juin ;

    -U.S. Open à NYC: commence la dernière semaine d'août.

(On verra les Grand Slams au fond un outre jour)

La liste ATP Entry Ranking (individuel) à la fin de cet année (dans la liste on mt souvent les 100 premiers mais on va voir seulement les 30 premiers):

Et pour finir on va voir la liste des sept tennistes qui ont accumulé plus de points dans l'histoire:

Position	Joueur	Pays	Points	Date	Ranking
1.	Roger Federer		16840	20 de noviembre de 2006	1
2.	Rafael Nadal		15390	20 de abril de 2009	1
3.	Novak Djokovic		14720	12 de septiembre de 2011	1
4.	Andre Agassi		10416	3 de abril de 2000	1
5.	Lleyton Hewitt		10410	26 de agosto de 2002	1
6.	Andy Murray		9700	20 de julio de 2009	3
7.	Gustavo Kuerten		9500	24 de septiembre de 2001	1